Ανοιξε δρόμο για αναδρομικά σε συμβασιούχους


ΓΙΑ ΟΣΟΥΣ ΕΡΓΑΖΟΝΤΑΝ ΜΕ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΕΡΓΟΥ ΚΑΙ ΜΕΤΑ ΜΟΝΙΜΟΠΟΙΗΘΗΚΑΝ

Της ΒΑΝΑΣ ΦΩΤΟΠΟΥΛΟΥ

Το δρόμο για να καταβληθούν διαφορές αποδοχών, αλλά και δώρα και επιδόματα σε συμβασιούχους που εργάζονταν με συμβάσεις έργου και στη συνέχεια μονιμοποιήθηκαν, ανοίγει ο Αρειος Πάγος.

Με απόφασή του (υπ’ αριθμ. 1040/2011) δικαίωσε καθαρίστρια σε υπηρεσία του Γενικού Χημείου του Κράτους στη Μυτιλήνη κρίνοντας ότι πρέπει να πάρει αναδρομικά ποσά που αντιστοιχούν σε δώρα Χριστουγέννων και Πάσχα, επιδόματα άδειας αλλά και διαφορές αποδοχών, διότι στην πραγματικότητα παρείχε υπηρεσίες με σχέση εργασίας αορίστου χρόνου αλλά πληρωνόταν ως συμβασιούχος.

Το ανώτατο δικαστήριο υποχρεώνει το Δημόσιο να της καταβάλει αναδρομικά συνολικά 15.368 ευρώ για το χρονικό διάστημα από το 2003 μέχρι το 2005 που η εργαζόμενη είχε ξεκινήσει το δικαστικό αγώνα καταθέτοντας σχετική αγωγή.

Ο Αρειος Πάγος, επικυρώνοντας απόφαση του Εφετείου Αιγαίου, απέρριψε τους ισχυρισμούς του Δημοσίου που υποστήριζε ότι δεν πρέπει να ικανοποιηθούν οι οικονομικές αξιώσεις της καθαρίστριας για το διάστημα πριν μονιμοποιηθεί. Οι αρεοπαγίτες επικαλούνται νομοθετική ρύθμιση (ν. 3320/2005) σύμφωνα με την οποία συμβασιούχοι που κρίνεται ότι καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες και μονιμοποιήθηκαν κατ’ εφαρμογήν του διατάγματος Παυλόπουλου (164/2004) θεωρείται ότι έχουν διανύσει όλο το διάστημα εργασίας τους ως εργαζόμενοι αορίστου χρόνου και επομένως έχουν δικαίωμα να αξιώνουν την καταβολή αναδρομικών.

Η καθαρίστρια προσλήφθηκε στη Χημική Υπηρεσία Μυτιλήνης τον Δεκέμβριο του 2000 με ιδιωτικό συμφωνητικό σύμβασης έργου μερικής απασχόλησης και μέχρι τον Ιούλιο του 2005 η σύμβασή της ανανεώθηκε διαδοχικά 23 φορές. Η διοίκηση αναγνώρισε στη συνέχεια ότι είχε όλες τις νόμιμες προϋποθέσεις μονιμοποίησης ώστε να υπαχθεί στις διατάξεις του Π.Δ. 164/2004 (Παυλόπουλου). Αναγνωρίστηκε, δηλαδή, ότι στην πραγματικότητα κάλυπτε πάγιες και διαρκείς ανάγκες, έστω και αν οι συμβάσεις που είχε υπογράψει ήταν έργου που ανανεώθηκαν αλλεπάλληλα. Ομως, το Δημόσιο δεν τις κατέβαλε τις νόμιμες αποδοχές, διότι ο αρμόδιος επίτροπος του Ελεγκτικού Συνεδρίου αρνούνταν να θεωρήσει τα σχετικά χρηματικά εντάλματα.

Κομβικό σημείο για τη δικαίωση της καθαρίστριας αποτέλεσε το γεγονός ότι σύμφωνα με την απόφαση, η εργαζόμενη συνδεόταν εξ αρχής με σύμβαση αορίστου χρόνου και επομένως η μονιμοποίησή της, που έγινε αργότερα, ανατρέχει στο χρόνο της αρχικής πρόσληψής της, με αποτέλεσμα να διατηρεί τις μισθολογικές της αξιώσεις για όλο το διάστημα που απασχολούνταν ως συμβασιούχος.


http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=300554

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Google

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Σύνδεση με %s